(환경) 소의 사육은 다른 가축 보다 10배 환경피해

출처: http://www.bbc.com/news/science-environment-28409704

21 July 2014 Last updated at 19:08

Beef environment cost 10 times that of other livestock 소의 사육 다른 가축보다 10배 환경피해

By Matt McGrathEnvironment correspondent, BBC News

Cattle need 28 times more land than other livestock, according to a new study 최근 연구에 의하면, 소는 다른 가축보다 28배의 면적 필요

A new study suggests that the production of beef is around 10 times more damaging to the environment than any other form of livestock. 최근 연구에 의하면, 쇠고기의 생산은 다른 가축보다 10배 크게 환경을 손상시킨다. 

Scientists measured the environment inputs required to produce the main US sources of protein. 미국의 주단백질원을 생산하기 위해 필요한 환경인풋을 측정했다.

Beef cattle need 28 times more land and 11 times more irrigation water than pork, poultry, eggs or dairy. 쇠고기는 돼지고기나 가금류나 계란이나 유제품보다 28배나 많은 땅과 11배 많은 물을 필요로 한다.

The research has been published in the Proceedings of the National Academy of Sciences. 연구결과는 전미과학아카데미의 프로시딩에 수록되었다.

While it has long been known that beef has a greater environmental impact than other meats, the authors of this paper say theirs is is the first to quantify the scale in a comparative way. 다른 류의 식사보다 환경에 영향을 훨씬 크게 미친다는 사실은 오랫동안 알려졌으나, 본 연구의 저자들은 비교연구의 측면에서 규모를 계량화한 첫번째 연구라고 말한다.

Beef footprint 소가 주는 피해

The researchers developed a uniform methodology that they were able to apply to all five livestock categories and to four measures of environmental performance. 연구자들은 균일한 방법론을 개발하여 모든 5개의 가축 카테고리와 4가지 수단의 환경적 수행에 적용할 수 있었다. 

"We have a sharp view of the comparative impact that beef, pork, poultry, dairy and eggs have in terms of land and water use, reactive nitrogen discharge, and greenhouse gas emissions," lead author Prof Gidon Eshel, from Bard College in New York, told BBC News. "우리는 땅과 물의 사용 그리고 반응적 질소방출 그리고 온실가스배출 등 여러 측면에서, 쇠고기, 돼지고기, 가금류, 유제품과 계란이 어떤 영향을 미치는가에 대한 비교연구의 효과를 예의주시하고 있다."고 본 연구의 책임자인 뉴욕의 바드 대학교 기돈 에셀 교수는 비비시에 말했다.

"The uniformity and expansive scope is novel, unique, and important," he said. "균일하고 확장적 범위는 새롭고 독특하며 중요하다."고 그는 말했다.

The scientists used data from from 2000-2010 from the US department of agriculture to calculate the amount of resources required for all the feed consumed by edible livestock. 식용으로 키우는 가축이 먹어치운 먹거리에 필요한 모든 자료들의 양을 계산하기 위해, 본 연구에 참여한 과학자들은 미농업부에서 입수한 2000년부터 2010년까지의 데이타를 이용했다. 

They then worked out the amount of hay, silage and concentrates such as soybeans required by the different species to put on a kilo of weight. 그리하여 그들은 건초, 사일리지, 그리고 무게를 늘이기 위해 각기 다른 종들이 필요로 하는 대두같은 농축액(밝은하늘註: 액기스)의 양을 측정했다.   

They also include greenhouse gas emissions not just from the production of feed for animals but from their digestion and manure. 또한 그들은 동물의 먹이를 생산하고 동물의 소화와 배설물로 만든 거름에서 나오는 온실가스배출의 항목도 포함시켰다.

As ruminants, cattle can survive on a wide variety of plants but they have a very low energy conversion efficiency from what they eat. 반추(되새김질)동물인 소는 넓은 풀밭에서 생존할 수 있으나 먹는 것에서 매우 낮은 에너지 전환효율이 이뤄지고 있다.

As a result, beef comes out clearly as the food animal with the biggest environmental impact. 결과적으로, 쇠고기는 가장 큰 환경적 영향을 끼치는 식용동물임이 분명히 드러났다.

The scientists have developed a methodology to compare the relative impacts of different protein sources 과학자들은 여러 단백질원의 상대적인 환경영향을 비교하기 위한 방법을 개발했다

As well as the effects on land and water, cattle release five times more greenhouse gas and consume six times more nitrogen than eggs or poultry. 그리고 땅과물에 끼치는 영향들 외에도, 계란이나 가금류보다 소들은 다섯배나 많은 온실가스를 방출하고 여섯배나 많은 질소를 소비한다.

Cutting down on beef can have a big environmental impact they say. But the same is not true for all livestock. 쇠고기로 한정하면 환경에 끼치는 피해는 크다고 그들은 말한다. 그러나 모든 가축이 다 그렇다는 얘기는 아니다.

one can reasonably be an environmentally mindful eater, designing one's diet with its environmental impact in mind, while not resorting to exclusive reliance on plant food sources," said Prof Eshel. "우리의 먹거리가 환경에 피해를 준다는 사실을 유념하면서도, 채소류에만 의지하지 않은 채, 환경을 아끼며 먹는 사람이 될 수 있다."고 에셀 박사는 말했다.

"In fact, eliminating beef, and replacing it with relatively efficiency animal-based alternatives such as eggs, can achieve an environmental improvement comparable to switching to plant food source." "사실상 쇠고기를 없애고 계란과 같은 상대적으로 충분히 동물성에 기반한 대안으로 대체한다면, 채소류로 전환하는 것과 비교될 정도로 환경을 좋게 만들 수 있어요."

Other researchers say the conclusions of the new study are applicable in Europe, even though the work is based on US data. 다른 연구자들은 이번 연구의 결과는 미국의 데이타를 근거로 하고 있지만, 유럽에도 적용된다고 말한다.

"The overall environmental footprint of beef is particularly large because it combines a low production efficiency with very high volume," said Prof Mark Sutton, from the UK's Centre for Ecology and Hydrology. "소가 전반적으로 환경에 주는 피해는 특별히 큰 편이다. 왜냐하면 소는 큰 등치에 비해 저생산효율이기 때문이다."고 영국생태수문센터의 마크 수톤 박사는 말했다.

"The result is that the researchers estimate that over 60% of the environmental burden of livestock in the US results from beef. Although the exact numbers will be different for Europe (expecting a larger role of dairy), the overall message will be similar: Cattle dominate the livestock footprint of both Europe and US." "결과는 이렇다. 연구자들이 평가하기에, 미국에서 가축의 환경적 부담을 주는 것의 60% 이상은 쇠고기가 차지한다. 비록 정확한 숫자는 다량의 유제품 때문에 유럽에서는 다를 것이다. 전반적 메시지는 유사할 것이다. 소는 유럽과 미국에서 가축의 환경에 대한 나쁜 영향에서 수위를 차지한다." 

** 번역소감 **

1) 십수년 전에, 쇠고기가 인류에 끼치는 부정적인 영향에 대해 얘기들은 적이 있는데, 이 기사에서 확인되었다.

2) 쇠고기를 안 먹을 수는 없겠지만, 위와 같이 쇠고기가 환경에 끼치는 악영향을 기억하면서 쇠고기를 먹어야겠다.